Stadttheater Heilbronn - Interview mit Intendant Klaus Wagner (1987)

Sieben Jahre Aufbau –

Kampf um öffentliche Zustimmung

Jürgen Dieter Ueckert im Gespräch

mit Klaus Wagner, Heilbronns Stadttheater-Intendant

Jürgen Dieter Ueckert: Theater sollte in der Gesellschaft immer ein Skan­dal sein oder einen darstellen - wie auch immer; in den sechziger und siebziger Jahren formulierten einige Theaterma­cher mit diesen und ähnlichen Sätzen ihr Konzept. Inwiefern ist Ihr Konzept, Herr Wagner, skandalös? Stichwort: Der Mensch in Komödie und Tragö­die ist immer am Rande seiner Existenz angesiedelt.

Klaus Wagner: Für Menschen, die Einordnung und Unterordnung für ein Lebensrezept halten, ist das Außerordentliche immer ein Skandal Und daß der Mensch im Theater in Komödie und Tragödie am Rande seiner Existenz angesiedelt ist, halte ich für wahr. Die Wahrheit zei­gen ist skandalös. So verstan­den, ist Theater skandalös und es gehört zu meinem Konzept für das Theater, die Wahrheit zu zeigen und Menschen am Rande ihrer Existenz zu zeigen. Ich kann mich also freuen, daß Ihre Formulierung mich in die Reihen progressiver Theater­macher stellt. Leider gelingt es nicht immer, zu erfüllen, was man will. Im Sinne Ihrer For­mulierung werden sicher viele sagen: Gott sei Dank.

Ueckert: Herr Wagner, der Streit vor dem Heilbronner Ar­beitsgericht um Ihr 13. Monats­gehalt ist vorüber. Sie haben Ihre Klage gegen die Stadt Heilbronn nach einem Ge­spräch mit Oberbürgermeister Dr. Manfred Weinmann zu­rückgenommen. Es gibt: also keinen zweiten Prozeßtermin und damit auch kein 13. Mo­natsgehalt. Sie beharren aber weiterhin auf Ihrem bisherigen Rechtsstandpunkt. Wie ist diese neue Konfusion zu verstehen?

Wagner: Der Blick auf die zu­künftige Entwicklung hat den Herrn Oberbürgermeister und mich zusammengeführt und uns einen Ausgleich nahege­legt. Der Sinn des, Streits war ja von vornherein, vor Augen zu führen, daß der Umgang der Verwaltung mit dem Theater und seiner Leitung in Zukunft überprüft werden muß. Der Streit hat das in den letzten Mo­naten deutlich gemacht. Jetzt - im Hinblick auf die Neuord­nung der Zuständigkeiten, die Innenministerium und Ministerpräsident der Stadtverwal­tung nahegelegt haben - mußte an die Zukunft des Theaters gedacht werden. Es ist deshalb si­cher keine Konfusion, wenn man auf Konfrontationen ver­zichtet, auch ohne Rechtsstand­punkte zu verlassen.

Ueckert: Herr Wagner, Ihr zweiter Fünf-Jahres-Vertrag als Intendant des Stadttheaters Heilbronn läuft 1990 aus, Wenn Sie oder die Stadt 1988 Ihren Vertrag nicht kündigen, verlän­gert er sich automatisch bis 1992, danach in derselben Pro­zedur bis 1995. Nach den Ge­schehnissen der letzten Wo­chen und Monate - glauben Sie, daß Sie das Heilbronner Theater auch in die neunziger Jahre führen werden?

Wagner: Als mir der Herr Oberbürgermeister seinerzeit die Frage stellte, ob ich mich über das Jahr 1985 hinaus an das Theater der Stadt Heil­bronn binden wollte, antwor­tete ich, daß ich mit einer sol­chen Bindung über den Rest meiner Lebensarbeitszeit und -arbeitskraft verfügen müßte. Der Herr Oberbürgermeister fand das damals vernünftig und akzeptabel. Ich habe bis heute keinen Grand, zu glauben, daß die Stadt Heilbronn von dieser Vertragsvoraussetzung abwei­chen will.

Ueckert: Der persönliche Kon­takt zwischen Ihnen und dem Kulturdezernenten der Stadt ist gleich null. Sie verkehren vor­nehmlich schriftlich oder über Dritte miteinander. Ist das für Sie ein tragbarer Zustand? Müssen sich nicht beide Seiten im Interesse des Theaters auf­einander zubewegen?

Wagner: Theater ist eine mit Verwaltungsnormen schwer vereinbare Institution. Das Kulturdezernat ist die Nahtstelle, an der sich die Bedürfnisse des Theaters mit diesen Normen treffen können. Dort könnten Unverständnisse und Mißver­ständnisse ausgeräumt, gemil­dert, und Wege gewiesen wer­den. Deshalb ist es bedauerlich, wenn der Kontakt zwischen In­tendant und Dezernent geringer ist, als das wünschenswert wäre. Ich nütze aber jede Gelegenheit, um diesen Kontakt herzustellen und werde das auch zukünftig tun.

Ueckert: Herr Wagner, Sie deu­teten es schon an - in nächster Zeit wird es noch harte Ver­handlungen mit der Stadt Heil­bronn geben. Die Landesregie­rung in Baden-Württemberg will, daß Zuständigkeiten neu geordnet werden. Wird die Po­sition des Intendanten dadurch gestärkt oder - Ihrer Ansicht nach -  eher geschwächt?

Wagner: Um die Position des Intendanten geht es bei der Neuordnung der Zuständig­keiten nur insoweit, als bessere Arbeitsvoraussetzungen ge­schaffen werden sollten, mit denen das Theater aus seiner eigenen Kompetenz im Rah­men seines Etats leben kann. Daß diese, die Zuständigkeiten der Theaterleitung neu ordnende Verfassung notwendig ist, haben die Landesregierung und der Herr Ministerpräsident persönlich bekundet. Ich will mithelfen, daß eine tragfähige Neuordnung in den nächsten Monaten zustande kommt, und ich achte dabei nicht vorrangig auf eine Schwächung oder Stärkung meiner eigenen Posi­tion.

Ueckert: Theater kostet Geld - viel Geld. Viele Heilbronner Vereine könnten neidisch sein. Und Angriffe gegen das Thea­ter sind oft in diesem Neid be­gründet. Am billigsten wäre es, kein Theater zu unterhalten, schwäbisch gesagt. Wer sich entschließt, subventioniertes Theater zu veranstalten, muß heutzutage tief in die Stadt- und Staatssäckel greifen. Reicht der Zuschuß für das Heilbronner Theater aus?

Wagner: Verwaltungsdirektor Frahm hat in den letzten Mona­ten eruiert, wieviel Geld in ei­ner Kommune die Tatsache in Umlauf bringt, daß sie sich zur Subventionierung eines Thea­ters entschlossen hat. Das läßt eher den Schluß zu, daß es ein vernünftiger wirtschaftlicher Entschluß ist, ein Theater zu subventionieren, und daß Geld bringt, was Geld kostet. Der Zuschuß, den Heilbronn für das Theater trägt, muß aber auch in Zukunft so bemessen sein, daß es für die Kommune zumutbar ist, dieses Theater zu betreiben. Das wird in dem Zuschußrah­men möglich sein, der im Au­genblick zur Verfügung steht - normale Steigerungen der Einzelpositionen natürlich ein­gerechnet.

Ueckert: Schauspieler an Ihrem Hause werden nicht gerade üp­pig entlohnt. Der Mensch steht im Luxusgegenstand Theater im Mittelpunkt - nicht Prunk und Protz in der Selbstdarstel­lung des Hauses. Warum sind Schauspieler mit ihren Gagen, im Verhältnis zur Arbeitszeit so miserabel dran? Kämpfen Sie, Herr Wagner, nicht genug für die Schauspieler, gegen eine am falschen Ende sparende Verwaltung des Hauses?

Wagner: Die Honorierung der Künstler ist im Vergleich zu ih­rem Lebensrisiko in der Tat oft gering. Die Gagen des Heil­bronner Theaters bewegen sich aber in der Vergleichbarkeit mit ähnlichen Häusern. Eine Monatsgage, die zu Beginn meiner Amtszeit unter 2.000 Mark lag, beträgt in der Zwi­schenzeit über 3.000 Mark. Auch die Anfängergehälter ha­ben etwa dieselbe Höhe wie an vergleichbaren Instituten. Nicht jeder junge Schauspieler aber ist für uns das wert, was er fordern zu können meint. Man­che verstehen auch die Sicher­heit, die ein Jahresvertrag in Heilbronn bietet, falsch, wollen eine vertragliche Bindung, die sie eingegangen sind, nicht mehr - oder nur dann erfüllen, wenn sie ihre Vorstellungen von Geld durchsetzen können. Sie wollen erst fordern und dann - vielleicht - lernen. Da sorgt der Intendant behutsam aber unbeirrbar für Gerechtig­keit. Wegen des Kostenrah­mens, der uns für Gagen zur Verfügung steht; wurde ja auch das Konzept entwickelt, in Heilbronn ein Ensemble von vorwiegend jungen Schauspie­lern für zwei bis drei Jahre zu versammeln. Sie erhalten so in Heilbronn die Chance, eine Professionalität zu erwerben, die sie eigentlich erst in die Lage setzt, Gagenforderungen anmelden zu können. Für eine vergleichsweise gerechte Ent­lohnung aller hier beschäftig­ten Schauspieler, tritt übrigens die Verwaltungsdirektion die­ses Hauses genauso ein wie ich.

Ueckert: Als Sie 1980 in Heil­bronn die Nachfolge von Wal­ter Bison als Intendant in den Theaterprovisorien antraten, hatte das Heilbronner Theater knapp 50.000 Zuschauer pro Spielzeit. Heute sind es rund 200.000. Quantitativ hervorra­gend in der Leistung. Ist das auch schon ein Zeichen für Qualität?

Wagner: Nein - aber es beru­higt.

Ueckert: Und wann schlägt die Quantität in Qualität um?

Wagner: Diese Frage hat in meinen Augen eine hochmü­tige - und falsche Vorausset­zung. Sie suggeriert nämlich, daß viele zustimmende Leute, wie unser seit sechs Jahren ste­tig zunehmendes Publikum, für Qualität unempfänglich sein müßten. Das ist bestimmt falsch. Theatralische Qualität gab es in vielen unserer Vor­stellungen, die - oder trotzdem sie - viele besucht haben. „Kri­stallklar“, „Ghetto", „Diener zweier Herren", „Evita“ waren mit Quantität gesegnet und dennoch stand ihre Qualität au­ßer Frage. „Spiel um Zeit", un­sere letzte Produktion, fand In­teresse bei vielem, vorwiegend jungem Publikum. Der Schluß gilt deshalb in meinen Augen eher umgekehrt. Leere Reihen sind kein untrügliches Merk­mal für Qualität.

Ueckert: Als das neue Haus am Berliner Platz 1982 eröffnet wurde, setzten Sie das Musical „My Fair Lady“ als Auftaktins­zenierung auf die Bühne. We­nige Tage später folgte Goe­thes „Faust I". Würden Sie das Haus nochmals mit diesen Stücken eröffnen wollen?

Wagner: Die Entscheidung, mit einem Musical und einem Klas­siker das Haus zu eröffnen, ist auch heute in meinen Augen richtig. Daß wir mit der Kon­zeption beider Inszenierungen die technischen Voraussetzun­gen des Hauses zeigen wollten und damit auf dem Prüfstand hatten, hat uns mit den Gren­zen der Möglichkeiten schnell vertraut gemacht. Wir würden heute mit dem Wissen dieser Grenzen andere Konzeptionen verfolgen.

Ueckert: Musicals sind als Schwerpunkt in der Arbeit des Hauses geblieben - mit Schauspielern erarbeitet, nicht mit Sängern. Wollen Sie das unverbildete Heilbronner Pu­blikum damit ködern oder schlichte Erkenntnisse über das Musical-Theater vermitteln?

Wagner: Ich verstehe Ihre Frage nicht. Theater will Publi­kum ködern. Und nur, wenn ein Schauspieler singen kann, kann er in einem Musical spie­len, und wenn ein Sänger nicht schauspielern kann, kann er das trotz seiner Gesangsfähig­keit nicht. Wir halten die Arbeit von Schauspielern in einem Musical für einen legitimen Ansatzpunkt der künstleri­schen Verwirklichung - vor al­lem, wenn man bedenkt, daß der Mensch in Komödie und Tragödie immer am Rande sei­ner Existenz angesiedelt ist.

Ueckert: Musiktheater - das ist der große Erfolg am Heil­bronner Theater. Die Zahlen beweisen es, wenn es um die Platzausnutzung bei den Opern- und Operetten-Gastspie­len geht. Sie waren aber nicht immer glücklich über die Zu­sammenarbeit mit den Musik­bühnen aus dem Land Baden-Württemberg. Jetzt haben Sie seit einigen Monaten schon die Landesgrenzen überschritten. Aber das Musiktheater im Re­vier Gelsenkirchen kann auch nicht all das bieten, was verein­bart wurde?

Wagner: Musiktheater von fremden Bühnen gehört zu un­serem Repertoire, weil der Ge­meinderat das so beschlossen hat. Wir versuchen durch Dis­position und finanzielle Ver­handlung ein optimales Ange­bot in unseren Spielplan zu be­kommen. Das war, wie sich herausgestellt hat, durch Thea­ter in Baden-Württemberg nicht ausschließlich möglich. Das Musiktheater im Revier in Gelsenkirchen sollte lediglich eine der vier Positionen beset­zen, die wir dem Publikum bie­ten wollen. Ob Gelsenkirchen das noch kann - da es einer ri­gorosen Kürzung seines Etats unterworfen wurde - wird sich herausstellen. Das Musikthea­ter im Rahmen der dispositio­nellen Vorgaben und des Etats, wie in den letzten Spielzeiten, wird auch in Zukunft unseren eigenen Spielplan ergänzen.

Ueckert: „TanzTheaterTage“, ausverkaufte Ballett-Aufführun­gen in Heilbronn. Soll Heil­bronn ein Gastspielhaus für in- und ausländische Ballett- und Volkstanzgruppen werden?

Wagner: Ein solches Gastspiel­haus war unser Theater nie. Aber wir haben kein eigenes Ballett, und zu den vier Positio­nen des Musiktheaters, die ich vorhin erwähnt habe, gehört eine Serie aus dem Bereich des Balletts. Seit der ersten Spiel­zeit haben wir diese Position überregional besetzen können. Die französische Truppe Ro­land Petit, das spanische Ballett Antonio Gades, die Warschauer Staatsoper und zuletzt die Mazowsze-Truppe waren zu Gast für eine Aufführungsserie bei uns. Das geht so weiter. Außer­dem haben wir einmal im Jahr TanzTheaterTage veranstal­tet, um das Ballettschaffen in Baden-Württemberg zu präsen­tieren. Das Heilbronner Publi­kum ist so mit den Strömungen des modernen Tanzes vertraut gemacht worden und hat dieses angenommen. Wir wollen des­halb auch das weiterführen.

Ueckert: Sind Gastspiele aus Polen billiger - als zum Bei­spiel aus England oder Frank­reich?

Wagner: In England und Frankreich gibt es kein Sub­ventionstheater wie in Polen. Deshalb wird es sehr viel schwieriger sein, englische und französische Truppen mit dem großen personellen Aufwand eines Musik-Gastspiels nach Heilbronn zu bekommen. Mit polnischen Ensembles war das möglich; auch von den finan­ziellen Bedingungen her.

Ueckert: Warum kommen keine Theatergruppen aus der Tschechoslowakei oder aus der Schweiz und Österreich zu uns ins Käthchenstädtchen?

Wagner: Warum führt nicht ein ganz anderer Journalist dieses Interview? Im Ernst: Wir wür­den gerne aus der Tschechoslo­wakei, aus der Schweiz oder aus Österreich im Rahmen un­serer Disposition und unserer finanziellen Möglichkeiten Theater bei uns zu Gast haben. Man kann eben nicht alles ha­ben und eine Entscheidung schließt andere aus.

Ueckert: Das Kulturabkommen mit der DDR ist unter Dach und Fach. Heilbronner Kommunalpolitiker wollen Städtepartner­schaften anknüpfen - zum Beispiel zu Frankfurt an der Oder. Da gibt es ja auch ein Theater. Haben Sie schon Kon­takte zu Ihren Kollegen da drü­ben geknüpft?

Wagner: Das zum Beispiel wäre eine gute Gelegenheit für die Kommunalpolitik, bei der Kontaktaufnahme mit der Part­nerschaftsstadt mit dem eige­nen Theater Hand in Hand zu arbeiten. Vielleicht gibt sich das in Zukunft.

Ueckert: Kinder- und Jugend­theater hat an Ihrem Hause kei­nen geringen, aber auch kei­nen allzu großen Stellenwert. Mit der Zeit war auch das aus Ihrem Hause zu vernehmen, daß es sinnvoll sei, eine eigene Truppe für das Kinder- und Jugendtheater zu besitzen. Ist das bisher nur ein Diskussions­ansatz bei Ihnen, oder machen Sie sich auch schon konkrete Gedanken?

Wagner: Mit der Produktion von zwei Stücken für das Kin­der- und Jugendtheater ist un­ser Haus personell, finanziell und räumlich ausgelastet. Un­sere Überlegungen zur Etablie­rung einer eigenen Jugend­theater-Truppe standen im Zu­sammenhang mit der Möglich­keit, das damalige „Theater in der Kelter“ wieder bespielbar zu machen. Das scheint im Au­genblick so wenig realisierbar, wie eine Erhöhung der Subven­tionen für diesen Zweck.

Ueckert: Regisseure an Ihrem Hause kommen und gehen - ob für das Schauspiel oder das Musical. Sie, Herr Wagner, sind Oberspielleiter und Intendant in einem. Reizt es Sie nicht, sich auch über einen längeren Zeit­raum kontinuierlich mit einem Regisseur an Ihrem Hause auseinanderzusetzen?

Wagner: Ich setze mich mit je­dem hier arbeitenden Regis­seur auseinander, ob er nun eine Inszenierung macht oder kontinuierlich immer wieder bei uns arbeitet. Jede künstleri­sche Verwirklichung wird der Verantwortung entsprechend, die der Intendant für die künst­lerischen Ergebnisse hat, be­gleitet und wenn Regisseure den künstlerischen Willen des Hauses repräsentieren können, werden sie wieder verpflichtet und können kontinuierlich Ar­beit leisten. Von einer konsti­tuierten Spielleitung zwischen meinem jungen Ensemble und einem Regisseur halte ich nur dann etwas, wenn die pädago­gischen und künstlerischen Fä­higkeiten eines Regisseurs das nahelegen. Eine solche Persön­lichkeit habe ich bisher nicht gefunden.

Ueckert: Der Wechsel im En­semble war in diesem Jahr be­sonders groß. Viele begabte junge Schauspieler verschwan­den von der Bildfläche. Manche auch mit einem gehörigen Zorn in Bauch und Kopf. Die jungen Leute von den Schauspielschu­len geben sich also weiterhin in Heilbronn die Klinke in die Hand. Der Stamm an konti­nuierlich hier arbeitenden Kräften wird immer kleiner. Kann man da eigentlich noch von einem Ensemble reden oder muß man nicht eher sagen - der Charakter des Gastspiels ist vorherrschend?

Wagner: Neben dem Stamm kontinuierlich hier arbeitender Kräfte - der immer gleich bleibt - werden hier junge Schauspieler für zwei bis drei Jahre verpflichtet, weil sie be­gabt sind. Wir geben uns viel Mühe bei der Auswahl, aber Begabung ist nichts als selbst­verständlich. Was sie hier ler­nen müssen, sind Erfahrungen, technische Fertigkeiten und eine Charakterverbreiterung, die ohne Disziplin nicht mög­lich ist. Ich mache sie alle vor jedem Abschluß ausdrücklich darauf aufmerksam. Wer das nicht einlösen kann, geht manchmal zornig und wie viele Menschen das tun; ist er nicht zornig auf das eigene Versa­gen. Er ist zornig auf die ande­ren. Aber das ist nicht der Nor­malfall. Viele junge Leute, die hier angefangen haben, gehen weiter an andere größere Thea­ter und halten Kontakt mit uns. So wird es auch mit den jungen Leuten sein, die in diesem Jahr neu zu uns kommen. Auch von Ihnen werden die meisten zwei bis drei Jahre bleiben und hier in einem Ensemble spielen und lernen. Das hat mit Gastspielen gar nichts zu tun.

Ueckert: Der Kontakt zum Pu­blikum ist vornehmlich durch die Aufführungen allabendlich in Ihrem Hause gegeben - ein Voyeur-Kontakt, der Normal­fall. Darüber hinaus pflegen Sie Matineen, Plaudereien am In­tendanten-Stammtisch und trei­ben publizistisch mit Ihrem Theaterblatt gute Propaganda. Die Zeit der Diskussionen mit dem Publikum, zum Beispiel nach Aufführungen, scheint endgültig vorüber.

Wagner: Ich glaube nicht, daß die Aufgabenstellung, die Ihre Frage für Theater formuliert, den Kern trifft. Die Zeit, in der Diskussionen und Absichtser­klärungen den Wert von Thea­ter legitimieren mußten oder gar ausmachten, ist lange vor­bei. Das Theater wirkt direkt aus seinen täglichen Auffüh­rungen auf sein Publikum, und das als Voyeur-Kontakt zu be­zeichnen, ist falsch. Ein Voyeur ist draußen, macht verbotene Blicke und bezieht daraus eine Ersatzbefriedigung. Das Thea­ter wirkt durch den Schauspie­ler direkt auf sein Publikum, er­zeugt Gefühle, Sympathie und Antipathie, und in einer Atmo­sphäre des Miteinander wird Reichtum und Geist erlebbar. Dieses Erlebnis kann einen na­türlich dazu bringen, Erkennt­nisse zu bekommen, aber Dis­kussionen nach Aufführungen können - das merken wir im­mer wieder - nicht Einsichten nachliefern, die man durch eine Aufführung nicht bekommen hat. Wir werden auch in Zu­kunft Diskussionen veranstal­ten, wollen aber, so gut es geht vermeiden, daß auf beiden Sei­ten immer die gleichen Kli­schees ausgetauscht werden und immer die gleichen Leute reden.

Ueckert: Der Heilbronner Theaterverein unterstützt Ihr Haus auf eine rührende Weise. Nach anfänglichen Schwierig­keiten, scheinen Sie diese mütterlich-sorgende Zuneigung zu genießen, der Kontakt ist herz­licher geworden. Aber neben den ordentlichen Subventionen ist die Hilfe des Theatervereins doch wohl mehr eine symboli­sche?

Wagner: Die Subventionierung des Theaters ist Aufgabe der Gemeinde, und der Theaterverein soll und kann in diese Auf­gabe nicht eintreten. Eine sym­bolische Unterstützung, wie sie der Theaterverein unserer Ar­beit immer wieder zuteil wer­den läßt, ist wichtig. Sie macht deutlich, daß die Subventionie­rung des Theaters richtig und daß sie notwendig ist. Die Schauspieler und die Theater­leitung dieses Hauses genießen in der Tat den guten Kontakt, der sich ergeben hat. Wir wis­sen, daß wir das vor allem dem Verständnis und der musischen Begeisterungsfähigkeit des Vorsitzenden des Vereins, Herrn Altbürgermeister Erwin Fuchs, verdanken.

Ueckert: Ihr Haus am Berliner Platz 1 platzt aus allen Nähten. Der geplante Anbau, für andere kulturelle Zwecke gedacht, fehlt noch immer. Das Theater ist ein Bautorso. Wäre ein An­bau, der nur dem Theater zur Verfügung steht, nicht sinn­voll?

Wagner: Natürlich wäre ein Anbau wie Sie ihn beschreiben, sinnvoll und die beste Ergän­zung für den täglichen Theater­betrieb. Im Augenblick fehlt uns an vielen Stellen der not­wendige Räum, und wir bezie­hen eben in der Weingärtnergenossenschaft ein Lager, über das wir froh sind, das aber si­cher auch bald überquellen wird. Wir sind aber um eine schrittweise Verbesserung unserer Situation durchaus froh.

Ueckert: Die Zusammenarbeit mit Tourneebühnen, Film, Funk und Fernsehen soll im Zeitalter des Überangebots an Reizen aus dem Kulturbereich verstärkt werden. Das senkt die Kosten. Wie halten Sie es mit diesen Flirts des Theaters, ohne daß es sein Gesicht verliert?

Wagner: Das Publikum eines Theaters empfindet sicher eine Zusammenarbeit mit Fernse­hen und Tourneebühnen als einen positiven Ausdruck für die Qualität der Arbeit des ei­genen Hauses. Wir sind mit Produktionen wie Evita, Nacht, Mutter und Spiel von Liebe und Zufall gastie­rend draußen gewesen und ha­ben Zeugnis ablegen können von der Arbeit in Heilbronn. Wir konnten unserem Publi­kum Künstler präsentieren, die wir uns anders nicht in unser Haus hätten holen können. Wir haben zusätzlich Geld verdient. Außerdem mußten wir dadurch eine Produktionsposition nicht mit unserem sehr beanspruch­ten Ensemble bestreiten. Die Arbeit des Ensembletheaters bleibt ja nach wie vor Ziel und Inhalt unserer Arbeit.

Ueckert: Sie haben das Theater in Heilbronn, wie es heute steht, mit aufgebaut. Was ha­ben Sie dabei erlitten, was ge­lernt?

Wagner: Diese sieben Jahre des Aufbaus waren, wenn ich zurückblickend überlege, ei­gentlich ein ununterbrochener Kampf um öffentliche Zustim­mung für dieses Heilbronner - und für meine Vorstellung von - Theater. Gelitten habe ich darunter, daß ich in diesem Kampf so viele getroffen habe, die mir scheinbar Mitarbeit und Zustimmung signalisiert haben und denen in Wirklichkeit doch nur persönliche Bestätigung und ein Zipfelchen Teilhabe am Spiel der Macht wichtig ge­wesen sind. Das gilt für eine Reihe junger Schauspieler, für Regisseure, für einige der Ent­scheidungsträger in den Äm­tern, von denen dieses Haus abhängig ist - und für man­chen Journalisten, der die Mühsal dieses Aufbaus kom­mentiert hat. Gelernt habe ich, daß einer Idee folgen, sie in die Tat umsetzen, ihrer dienen dür­fen; eine große Gnade ist, die mir im Zenit meines Lebens zu­teil wurde und daß man nicht undankbar sein darf, einer sol­chen Möglichkeit gegenüber. Ich bin deshalb der Stadt und allen dankbar, die mich tun las­sen, was - und wie - ich tun muß, was ich muß.

Ueckert: Theater in der Provinz ist für Sie, Herr Wagner, kein Schimpfwort. Aber provinziell wollen Sie auch nicht sein?

Wagner: So ist es.

Ueckert: Vielen Dank für das Gespräch.

Sonderbeilage NECKAR-EXPRESS zu

„Fünf Jahre Theater Heilbronn am Berliner Platz“

Donnerstag, 24. September 1987

Nummer 39 / Seite 13 bis 24

Stadttheater Heilbronn - Gespräch mit einer Schauspielerin ... und der Brief (2006)

Ein GESPRÄCH mit einer Schauspielerin
des Stadttheaters Heilbronn - und der Brief dazu
Wenn Du etwas sagst -
und Dein Gegenüber
versteht Dich nicht ...

Von Jürgen Dieter Ueckert

Irgendwie muss ich wohl bei unserem kleinen Gespräch nach der letzten Premiere in den Kammerspielen mich falsch ausgedrückt haben – und damit erklärlicherweise missverstanden worden sein.

Nach dem alten Motto des Kirchenvaters Augustinus: „Wenn du etwas sagst und dein Gegenüber versteht dich nicht, hast du nichts gesagt.“ In diesem Sinne muss ich wohl mich ausgelassen haben.Sie erinnern sich - wir sprachen über Seuchen, Sex – aufgehängt an dem Satz von Gloria Fürstin von Thurn und Taxis, dass „Neger gerne schnackseln“.

Da ich die Fürstin durch Bekannte ein wenig kenne, weiß ich, dass die Pop-Fürstin als liberal-bayrisches Urgestein in ihrer unbestrittenen Weltläufigkeit diese umstrittene und durchaus falsch zu verstehende Bemerkung nicht mit rassistischem Background gemacht hat.

Ich glaube, sie hatte eher im Hinterkopf, dass die Menschen in Afrika vielfach lebenszugewandter und weniger lustfeindlich sind als wir in Europa oder den USA – mit unserer Sittengeschichte.Wenn schon „schnackseln“, dann machen das heute wir Weißen – nehme ich mal an - genauso gern, wie die Gelben, Roten oder andersfarbige Menschen.

Unser Hintergrundthema bei unserem Small Talk war allerdings ernsthafter: es ging um Seuchen, speziell um Geschlechtskrankheiten – und ihre Bekämpfung.Medizinhistoriker haben schon lange nachgewiesen, dass zum Beispiel das Gebot, jungfräulich in die Ehe zu gehen, nicht in erster Linie kirchliches Gebot mit moralischen Gründen untermauert war, sondern das dieses Gebot aus der Einsicht in die natürliche Notwendigkeit gepflegt wurde.

Europa war seit dem Mittelalter durchseucht von Syphilis und anderen Geschlechtskrankheiten (siehe Goethes Verhalten der Ängstlichkeit und das anderer Geistesgrößen) – bis ins 20 Jahrhundert hinein. Siehe auch Ibsens „Gespenster“ als Beispiel auf dem Theater.Diese Krankheiten konnten nicht durch irgendeine Arznei geheilt werden.

Bauern legten zum Beispiel Wert darauf, eine Jungfrau zu heiraten, weil damit nahezu ausgeschlossen war, dass Geschlechtskrankheiten ihr Wirtschaften einschränken oder behindern. Denn auf einem Hof wurde jede Arbeitskraft benötigt. Krankheit war immer lebensbedrohend für die gesamte Familie. Jede Art von außerehelichem Geschlechtsverkehr wurde strengstens geahndet, weil damit großen gesundheitlichen Gefahren für die Familie Tür und Tor geöffnet wurden.

Im 19. Jahrhundert wurde vor allem von bürgerlichen Kreisen dann folgerichtig die Zweipersonenehe zu dem gemacht, was sie heute ist. Proleten waren damals meist unverheiratet, weil das zu teuer für sie war. Sie lebten halt ohne kirchliche Trauung – in den Industriebezirken der Städte Europas (siehe Charles Dickens, Emile Zola, etc.). Im 20. Jahrhundert jedoch wurde auch in Arbeiterschichten die Zweipersonen-Ehe zur Regel. Fremdgehen war damit in der ersten Hälfte der 20. Jahrhunderts gesellschaftlich noch stark geächtet, weil die oben beschriebenen Gefahren nicht medizinisch gebannt waren.

Erst mit dem medizinischen Fortschritt lockerten sich auch die Sitten – und nur durch ihn. In den siebziger Jahren des 20. Jahrhunderts wurde zum Beispiel von vielen Menschen der Tripper noch als eine Art „Schnupfen“ unter den Geschlechtskrankheiten dargestellt.Erst mit dem Aufkommen von Aids wurde der Schutz bei promiskuitivem Verhalten wieder praktiziert.

In vielen Teilen Afrikas jedoch gab und gibt es die Tradition der Zweipersonen-Ehe nicht. Man lebt in anderen sozialen Verhältnissen. Familie ist mehr als nur Vater und Mutter – sie ist oft Dorfgemeinschaft, Sippe, etc. Vater und Mutter spielen eine untergeordnete soziale Rolle.Auch die Kolonialisierung und der Versuch der Christianisierung änderten nicht viel daran in Afrika. Aber die Einführung des westlichen Wirtschaftssystems veränderte den Kontinent – jetzt auf einmal wurde die Zweipersonenehe zur Regel – in den Großstädten und den Slums.

Die traditionellen Dorfgemeinschaftsformen werden nach und nach zerstört. Aber das Sexualverhalten wurde nicht gleichzeitig verändert. Promiskuität ist weiterhin keine gesellschaftlich geächtete Verhaltensweise, sondern „normal“, so wie sie es auch in den traditionellen Sozialisationsformen war.

Und damit konnte Aids seinen Siegeszug in Afrika antreten. Nicht weil die Afrikaner „gern viel schnackseln“, sondern weil sie andere gesellschaftliche Traditionen haben. Eben keine europäischen. Und keine vom Kapitalismus bestimmt – vor allem dem puritanischer angelsächsischer Prägung.

Hinzu kommt auch noch ein Notstand in der Bildung. Hier helfen die besten Aufklärungskampagnen oft nichts. Ob in Afrika oder bei uns. Da spielen Traditionen, auch was die Beurteilung von Krankheiten anbetrifft, eine große Rolle.Aber auch wir in unserer Redaktion fragen uns oft, welche Art von Aufklärung wir noch bieten sollen – es ist alles bekannt und eigentlich auch schon alles über das Thema gesagt. Und trotzdem verhalten sich die Menschen so, als ob sie allzu wenig oder gar nichts über das Thema wüssten.Wir merken es immer wieder, wenn wir mit den Gesundheitsämtern und den Fachärzten bei Recherchen für unsere Artikel sprechen.

Ich wollte Ihnen meine Argumente nochmals deutlich darlegen, weil beim Small Talk doch vieles an Sachlichkeit und Klarheit verloren geht – und an Deutlichkeit zu wünschen übrig lässt. Ich hatte bei den Einwürfen von Ihnen und auch der Pressesprecherin des Theaters manchmal den Eindruck, sie würden mich in einer rassistischen Ecke vermuten. Dem jedoch muss ich deutlich und entschieden entgegentreten.

Ich gebe zu, ein Anhänger der traditionellen Demokratie sein, wie sie in angelsächsischen Ländern gepflegt wird.Mit dem dort gepflegten Pragmatismus kommt man oft weiter als mit unserer von Ideologien durchseuchten Politik in Deutschland. Das ist bei Neuerungen und Reformen unter Beachtung wichtiger Traditionen oft sehr wichtig.

Mit Radikalität ist nichts geholfen. Das sehen Sie am besten daran, wie sich bei uns Rechts- und Linksradikalismus gegenseitig hochpeitschen – auch in Heilbronn. Und wir Demokraten stehen oft hilflos dazwischen. Ich bin aber – aus Einsicht in die tragische deutsche Geschichte mit zwei schrecklichen Diktaturen – für eine starke und vor allem wehrhafte Demokratie. Wenn wir Demokraten verschiedener politischer Richtungen uns nicht rechtzeitig kraftvoll zur Wehr setzen, dann trennt uns irgendwann (wenn es zu spät ist) nur noch die Wand zwischen Gefängniszellen.

Jetzt hoffe ich, Sie nicht mit meinem Schreiben allzu stark belästigt zu haben und danke Ihnen für die Aufmerksamkeit, die Sie mir geschenkt haben.

Stadttheater Heilbronn - Zorniger Brief an einen Schauspieler (2005)

Ein trauriger und zorniger Brief
an einen Schauspieler
am Stadttheater Heilbronn

Von Jürgen Dieter Ueckert

Sehr geehrter Herr X.,

ich vernahm aus dem Theater Heilbronn, dass Sie einen Widerspruch zwischen Aussagen von mir am Premierenabend vom "Tod eines Handlungsreisen" und meinem Artikel im echo am Mittwoch feststellten - und darüber sehr erstaunt seien.Ich glaube, da sind Ihnen ein paar Informationen durcheinander geraten.

Uwe Jacobi, einst Vorsitzender des Theatervereins und stellvertretender Chefredakteur der Heilbronner Stimme, sprach an jenem Premierenabend des „Handlungsreisenden“ lauthals - und soviel ich weiß auch Ihnen gegenüber - davon, dass die Premiere des „Handlungsreisenden“ von Arthur Miller am Heilbronner Stadttheater "Weltniveau" habe.

Eine solche Aussage können Sie von mir nicht gehört haben und werden Sie von mir auch niemals hören.

Ich sagte beim Verlassen des Theaters lediglich, als wir uns vor dem Theaterbrunnen begegneten, dass Sie aus meiner Sicht eine herausragende Leistung mit Ihrer Rolle in der Premiere abgeliefert hätten und ich Sie dazu beglückwünsche. Außerdem fragte ich Sie, wie Sie die Reaktion des Publikums einschätzen. Und Sie gaben mir darauf Ihre Antwort.Im Übrigen hatte ich kurz zuvor mit dem Intendanten Ihres Theaters, Dr. Martin Roeder-Zerndt, und seinem Stellvertreter, Frank Düwel, in der Kantine des Theaters gesprochen. Dabei erzählte ich Ihnen von den müden Zuschauern in der ersten Halbzeit des Theaterabends vor der Pause (einige Besucher waren eingeschlafen, andere nur eingenickt, wiederum andere hüstelten fortwährend – ein Zeichen von mangelnder Aufmerksamkeit – und Langeweile).

Ich besuche aus beruflichen Gründen Theater seit 1974. Bis in die neunziger Jahre hinein schrieb ich regelmäßig über diverse Häuser in Baden-Württemberg sowohl für den öffentlich-rechtlichen Rundfunk als auch für Tageszeitungen. Sie können mir glauben, dass ich ungefähr einzuschätzen vermag, wann eine Inszenierung langweilt und wann sie die Zuschauer fesselt.

Nach der Pause der "Handlungsreisenden"-Premiere in Heilbronn änderte sich übrigens das Verhalten vieler Zuschauer. Einige der Besucher hatten ja das Theater schon verlassen - wie üblich in Heilbronn. Der teilweise frenetische Beifall zum Schluss ist in Heilbronn auch auf die vielen Bekannten und Freunde von Schauspielern sowie das zahlreich anwesende Theaterpersonal in der Premierenvorstellung zurückzuführen. Sie werden den Unterschied beim Beifall zu anderen Vorstellungen ja selbst bemerkt haben - auch was die jeweilige Auslastung des Hauses anbelangt.

Ich habe mit vielen Zuschauern gesprochen, die in Vorstellungen nach der Premiere waren, und nichts von einem frenetischen Applaus bemerkt hatten und auch nicht von Bravo-Rufen oder Ähnlichem berichten konnten.

Nach der Premiere sprach ich auch mit dem Verleger unseres Medienhauses, Tilmann Distelbarth, der mir ansah, das ich Bedenken gegen die „Handlungsreisende“-Inszenierung hätte. Ich sagte ihm - wie später Ihrem Intendanten, dass ich das Abwürgen der Emotionen in der Nathusius-Inszenierung als Amputation des Stückes empfunden hätte. Ebenso wie das Allerweltsbühnenbild, das mich mehr an den Übungsentwurf eines Studenten einer Akademie erinnerte als an das durchdachte und angemessene Bühnenbild einer wohlüberlegten Theaterinszenierung.

Glauben Sie wirklich ernsthaft, verehrter Herr X., dass ich meine Argumentationsschiene – wie eben geschildert - Ihnen gegenüber verlassen hätte? Warum hätte ich so etwas tun sollen? Um Ihnen zu schmeicheln? Ich bin nicht gerade als Schmeichler und Speichellecker verschrien. Ich hatte vielmehr einem Ihrer Kollegen in der Kantine nach der Premiere schon gesagt, dass ich die schauspielerische Leistung in dieser Inszenierung achte und bewundere - aber dass ich feststellen musste, dass die Nathusius-Inszenierung das Miller-Stück nur geringfügig beschädigen konnte - wie schon Schillers "Räuber" im Frühjahr. Wobei ich die Räuber-Inszenierung noch für durchaus diskutabel halte.

Im übrigen sind für mich die wichtigsten Garanten von Theater-Erfolgen zunächst immer die Schauspieler – ja man kann ohne Bühnenbild und Kostüme Theater erfolgreich spielen, wenn gute, selbstbewusste Schauspieler vorhanden sind – einer Inszenierung im heutigen, selbstgefälligen Regie-Sinne bedarf es da kaum, das hat die Geschichte hinreichend bewiesen. Wir benötigen viel mehr Schauspieler-Regisseure als Menschen, die sich mit ihren Regie-Eskapaden selbst inszenieren – und weniger den das Stück eines Autors oder die Schauspieler. Auch diese Diskussion dürfte Ihnen geläufig sein.

Davon ausgehend: der Team-Geist in einem Hause ist auf der Bühne erkennbar, in der Arbeit an den kleinsten und den größten Rollen eine Theaterstücks - im Umgang der Schauspieler auf der Bühne miteinander, im Aufeinander-Hören, sich gegenseitig tragen, ernstnehmen und Miteinander-Spielen. Das ist ähnlich wie bei Zeitungsredaktionen.

Marcel Reich-Ranicki sagte einst als FAZ-Literatur-Chef, dass eine von ihm geschriebene Buchkritik zunächst der Volontär, der „Geringste“ in der Redaktion, verstehen müsse. Versteht dieser die Argumentation in der Kritik nicht, muss sie von ihm - vom Autor MRR - so verändert werden, dass der Volontär den Artikel versteht. Ähnlich verhält es sich auch mit gutem Schauspiel.

Darüber hinaus – so ist mir zu Ohren gekommen - wabern durch Ihr Haus. Zum Beispiel ist von "Strafaktionen" gegen das Theater meinerseits die Rede. Von "Strafaktionen" halte ich überhaupt nichts - das kann Ihnen meine gesamte Redaktion bestätigen. So etwas ist einfach nicht mein Stil. Mein Stil ist es vielmehr, die Menschen in Ihren Meinungen und Aussagen sehr ernst zu nehmen. Vielleicht zu ernst. Denn ich gestehe jedem erwachsenen Menschen eine eigenverantwortliche Persönlichkeit zu.

Sie, Herr X., und alle Ihre Kollegen sollten sich wirklich einmal überlegen, wie die Selbstverpflichtung ihres Intendanten Dr. Martin Roeder-Zerndt dem Gemeinderat und damit auch der Öffentlichkeit gegenüber positiv erzielt werden kann, 80 Prozent Platzausnutzung des Stadttheaters bis zum Jahre 2008 zu erreichen. Die Platzausnutzungszahlen purzeln ja derzeit von Spielzeit zu Spielzeit in Heilbronn in den Keller. Momentan liegen sie bei rund 64 Prozent – und sinken von Quartal zu Quartal.Sie – und mit Ihnen Ihre Kollegen im Theater - haben bei diesen Zahlen allen Grund sich zu überlegen, wie das Ruder herumgerissen werden muss, damit erfolgreich am Theater für die Zuschauer gearbeitet werden kann.

Glauben Sie mir bitte, wir überlegen uns in unserer Redaktion auch Woche für Woche, wie wir unseren Erfolg mit den beiden „echos“ sichern und ausbauen können. Jede Woche wird neu darüber heftigst nachgedacht. Die kritischen Anregungen unserer Leser nehmen wir dabei sehr ernst - und wir bekommen auch sofort zu spüren, was beim Leser ankommt und was unserem Blatte schadet. Wenn wir ein Blatt zu unserem Gefallen und nur nach unserem Geschmack machen würden, wären wir schon längst pleite - und würden arbeitslos auf der Straße sitzen.

Was darüber hinaus mir, meinem Verleger, dem Intendanten oder irgendwelchen Schauspielern (die sich teilweise am Trash-Theater der Metropolen orientieren) an Inszenierungen im Heilbronner Stadttheater gefällt, muss einem breiten Publikum, das die Reihen in den Vorstellungen nach der Premiere füllen muss, noch lange nicht gefallen. Sie werden mir gewiss zustimmen: Eine Binsenweisheit.

Was mir und meinen Redakteuren an einer Sonntagszeitung gefällt, muss unseren Lesern in ihrer Mehrheit noch lange nicht gefallen. Daraus ist abzuleiten: Theaterleute in Deutschland sitzen schon lange nicht mehr in jenem berüchtigten hochsubventionierten und elfenbeinernen Turm. Auch das Theater Heilbronn muss schließlich auch irgendwann einmal in der Realität der Bundesrepublik Deutschland des Jahres 2005 ankommen.

Das Staatstheater in Stuttgart (aber auch in Karlsruhe) bietet Auslastungszahlen, die weitaus besser ausschauen als jene in Heilbronn. Auch Stuttgart litt einst unter Schauspieldirektoren, die Auslastungsquoten gen 50 Prozent sinken ließen. In der letzten Spielzeit lag diese Quote im Stuttgarter Staatstheater-Schauspiel unter dem Theaterdirektor Schirmer immerhin über 90 Prozent.

Ich will die Verhältnisse in Ulm, Pforzheim und Meiningen und ihre Folgen für die dortigen Theaterintendanten und Ensembles hier nicht ausbreiten. Das ist in vielen Tageszeitungen schon zur Genüge geschehen – wie Sie bestimmt wissen.Wir feierten vor wenigen Tagen Dieter Dorns 70. Geburtstag. Er hatte wunderbare Inszenierungen für die Ludwigsburger Schlossfestspiele geliefert - ist also in unserem Landstrich und Ländle kein Unbekannter. Ich kann mit seinem Theater etwas anfangen.

Als Dorn 1999 wegen der politischen und kulturellen Flatterhaftigkeit eines SPD-Kulturdezernenten in München - namens Professor Julian Nida-Ruemelin - von den Münchner Kammerspielen vertrieben wurde und nahezu Dorns wunderbares Ensemble ins Bayrische Staatsschauspiel - Residenztheater - mit ihm wechselte, da wurden auch die Zuschauer aus den Kammerspielen vertrieben.

90 Prozent Platzausnutzung und Verdreifachung der Abonnenten für Dorn im neuen Domizil waren die Folge. Das Baumhauer-Theater in den Kammerspielen - wir wissen, was geschah ...

Mein Fazit lautet somit: Man kann die Platzausnutzung auch in Heilbronn auf 80 oder gar 90 Prozent hochschrauben - man muss nur den "richtigen Spielplan" und die "richtigen Inszenierungen" bieten. Und das alles muss nicht der Kritik in den Tageszeitungen, Wochenzeitungen oder den Meinungsbildnern dieser Stadt, sondern einem breiten Publikum gefallen.

Es ist langweilig, immer wieder die Volksweisheit zitieren zu müssen: Der Wurm muss dem Fisch, nicht dem Angler schmecken. Ich habe meine Anregungen mehr als zur Genüge in Artikeln dazu gegeben. Aber die Einsichten müssen aus dem Stadttheater selbst kommen - und auch ihre Umsetzung. Eine Zeitung kann nur atmosphärisch begleiten. Wir können vielleicht Schauspieler den Menschen, die nicht ins Theater gehen, näher bringen. Auch jenen, die hingehen. Aber mit der Zeitung ist kein Theater zu füllen.

Gute Inszenierungen waren trotz schlechter Kritiken nahezu immer erfolgreich. Gute Kritiken für schlechte Inszenierungen haben selten ein Haus gefüllt.Eine Zeitung wie das „echo am Sonntag“ und „echo am Mittwoch“ hat keinen Einfluss darauf, ob ein Theater voller Zuschauer ist oder nicht. Das haben allein Sie als Hersteller von Theater in der Hand.

Eine Firma, die Produkte herstellt, die nicht vom Publikum angenommen werden, wird über kurz oder lang pleite gehen. Außer sie wird hochsubventioniert.Mozart hat gute Opern geschrieben, nicht weil er hochsubventioniert wurde, sondern weil er Geld verdienen, sich und seine Familie existentiell absichern musste. Gute Kunst entsteht zumeist nicht automatisch im Lande "Subventionien". Im Gegenteil – sie entsteht dort, wo keine Subventionen fließen. Auch das sollte langsam und hinlänglich bekannt sein.

Das allerneueste Argument aus Ihrem Hause, dass Heilbronns Stadttheater zu groß sei, das ist nicht nur dumm - es darf auch nicht gelten. Denn es liefert der Denkfaulheit Vorschub. Dieses Argument ist durchsichtig eine Hilfskonstruktion für eine hilflose Argumentation der derzeitigen Theatermacher.

Ich unterstütze das Heilbronner Theater in seiner Außerwirkung gern - und tue das jetzt mehr als ein halbes Jahr. Ich will, dass Theater in Heilbronn ein Bestandteil bürgerlichen und kulturellen Lebens ist und bleibt. Diese Unterstützung muss im "echo" populär dargereicht sein.Wir – die beiden „echos“ - sind ein Boulevard-Medium - und wir haben auch gewisse Ängste, wenn wir ein Unternehmen oder eine Institution frag- und kritiklos unterstützen würden, das an seinen Konsumenten vorbei produziert - ständig erfolglos arbeitet.

Es ist auch nicht unsere Aufgabe, unkritisch Applaus zu spenden. Außerdem hätte eine Theaterpolitik, die am Zuschauer vorbei produziert, auch wenig mit dem Bildungsauftrag eines Stadttheaters zu tun.

Ich wünsche mir, dass die Vorstellungen des Stadttheaters Heilbronn von vielen Menschen besucht werden. Die Menschen bleiben aber nicht wegen der „echos“ und seiner Berichterstattung weg. Sie finden viele Inszenierungen am Stadttheater Heilbronn einfach langweilig und nichtssagend. Da nutzt auch gute Propaganda nichts mehr. Wir wissen doch: Werbung ist sinnlos und hinausgeworfenes Geld, wenn den Leuten das Produkt missfällt.

Was mir persönlich an Inszenierungen im Theater Heilbronn gefällt, ist - wie gesagt - noch lange nicht mehrheitsfähig. Und schauspielerische Leistungen, die mir gefallen, müssen nicht automatisch anderen Menschen zusagen. Das im Kopf behalten und trotzdem mutig Theater machen, das wünsche ich Ihnen und Ihren Kollegen.

Ich bleibe bei dem eingeschlagenen Weg. Ich hatte schon einmal Ihrem Intendanten und Ihrer Pressesprecherin gesagt, dass ich nicht gedenke, meinen Verstand nicht an der Abendkasse oder an der Garderobe im Theater abzugeben. Das gilt auch für meine Kollegen – und auch künftig.Mich erschrecken die neuen Auslastungszahlen des Theaters Heilbronn sehr. Und ich sehe keine Ansatzpunkte zu einer Trendwende. Mich erschrecken auch die Horrormeldungen über die Besucherzahlen in diesen Tagen.

Sie und Ihre Kollegen sollte das alles auch erschrecken - und zu einem Handeln treiben, das eine Trendwende herbeiführt, damit das Theater Heilbronn wieder erfolgreich für seine Zuschauer arbeitet.

Alles Gute für Ihre und des Theaters Zukunft.

Mit freundlichen Grüßen

Jürgen Dieter Ueckert

Chefredakteur
Echo am Sonntag / Echo am Mittwoch
21. November 2005

Stadttheater Heilbronn - Eröffnung des neuen Theaters 1982 - Teil 4

Eröffnung des Heilbronner Theaters, 1982

Eine Hörfunk-Reportage (Teil 4)

Von Jürgen Dieter Ueckert

Besprechung der Auftakt-Inszenierung "My Fair Lady"

Süddeutscher Rundfunk
Zweites Programm-Hörfunk
Kulturreport regional – Württemberg
Freitag, den 19. November 1982, 19.30 Uhr

"My Fair Lady" zur festlichen Eröffnung des neuen Stadttheaters in Heilbronn. Als der Intendant mit die­sem Plan einst an die Öffentlichkeit getreten war, wurde von einigen Seiten der Bürgerschaft Heilbronns an der „würdelosen" Absicht Anstoß genommen.

Aber das Wunschstück des Heilbronner Oberbürgermeisters, das Musical von dem Blumenmädchen aus der Gosse, das dank der ruppigen Sprecherziehung eines Phonetik-Professors zur einer Lady herausgeputzt wird, ging dann doch matt beklatscht am Dienstag dieser Woche über die große Bühne des neuen Hauses.

Von einer Wiederkehr des Hoftheaters hatten böse Zungen in der Stadt gesprochen. Aber das hat Tradition. War doch der erste Theaterbau 1913 auch mit einem Stück eröffnet wor­den, das sich damals ein Fabrikant, ein nicht un­bedeutender Bürger der Stadt gewünscht und gleich selbst verfasst hatte.

Soweit war der im nächsten Jahr aus seinem Amt scheidende Oberbürgermeister Hans Hoffmann nicht gegangen. Für die Liebhaber der klassischen Theaterliteratur gibt es am morgigen Samstag in der zweiten Premiere einen Goethe-Faust-I in der Inter­pretation des Intendanten Klaus Wagner, der - wie schon gesagt - auch die Lady-Inszenierung besorgt hatte.

Die besondere Bemühung seines Theaters, so der Inten­dant in einem Artikel in seiner hauseigenen Theater-Zeitung mit der Überschrift 'Zukunft und Sinn für ein neues Theater", gelte der Eroberung des Musicals. „Anatevka“, „Irma la douce“, „Candide“ und jetzt „My Fair Lady“ - das sind beredte Zeugen in der zweijährigen Amtsperiode von Klaus Wagner für diesen Eroberungs­willen.

Wobei eine Eroberung im militärischen Sinn des Wortes wohl eher gemeint war - als in der betuli­chen, liebevoll tradierten Aufbereitung des Stückes. Wer „My Fair Lady“ hört, denkt vornehmlich an die Hollywood-Film-Fassung, denkt vielleicht an schmissige Melodien, eine muntere Choreografie kurz: an ein heiter bis­siges Spiel, das schließlich zu einem guten Ende kommt.

Nichts davon in der Wagner-Interpretation. Schlicht gesagt: vom Musical blieb ein wenig Gesang; und die Geschichte wurde aus der lässigen, großzügi­gen Musical-Show in die enge Puppenstube des 19. Jahrhundert zurückgepeitscht.

Kein Berliner Dialekt war in dieser deutschen Version zu hören, auch kein schwäbischer - wie Mutige vielleicht folgern würden - nein, man sprach ein Kauderwelsch aus dem dichten Wald deutscher Dialekte, vermischt mit dem Anklang von Ausländerdeutsch aller Schattierungen.

Selten war daher der Text der Sprecher oder Sänger – trugen sie ihn als Volk vor – zu verstehen. Vornehmlich wurde in dieser Auftaktinszenierung des neuen Heilbronner Theaters die Technik des Hauses vorgeführt: im ersten Bild eine Holzfassade des alten Heilbronner Theaters als Covent-Garden-Opera­-House gezeigt und vom Publikum dankbar beklatscht - ebenso wie der echte Theater-Regen, der auf die Bühne pras­selte.

Das Geschehen im Hause das Professor Higgins spielte sich dann in einem viktorianischen Gebäude ab, das die gesamte Bühne einnahm. Auf vier Stockwerken zeigte man ein Geschehen, das von der aufwen­digen Spielerei mit der Technik teilweise an den Rand gedrängt wurde.

Da wurden vom Hause des Pro­fessors, wie in einer Puppenstube, die Außenwände hochgezogen, damit der Zuschauer einsichtig ins Ge­schehen wurde; da gab es ein putziges Hafenbild mit
Butzenscheibenromantik, in dem Vater Doolittle und sei­ne Freunde herumturnten; und Mutter Higgins wohnte in einem Landhaus, das auf einem Kreidefelsen stand.

Eine sehr naive Auffassung von Theaterkulissen - verzerrt realistisch geboten - feierte seine Wiederauferstehung in der Dekoration von Günter Kup­fer. In die viktorianische Scheinidylle setze Wagner sein Zappel-Musical mit Marionetten-Figuren. Alles, was landläufig so bürgerlich-schön am Lady-Musical goutiert wird, wurde hier gegen den Strich gebürstet.

Eliza, das Blumenmädchen, hat in der Gestaltung von Madeleine Lienhard zu Beginn noch einen gewissen Charme von Gosse. Je mehr sie sich zur Dame von Welt erpresst und erpressen lässt, wird sie hässlicher - auch in ihrem körperlichen Verhalten. Ein steifer Oberkörper, herabhängende Arme, staksender Gang und ein auf den Hals gepresster Kopf machen aus dieser Dame einen dressierten Hund.

So wird die Eliza nicht schöner, sondern verbogener. Ihr Anbeter Freddy verkrümmt sich zu einem vor dem Hause des Professors schlafenden Tramp. Und die eigentlich vom spritzigen Humor lebende Story wird zu einer von Zwängen befrachteten Handlung, die sich mühsam und zäh dahin zieht.

Folgerichtig kriegen sich der Herr Professor und das Blumenmädchen in der Wagner Interpretation nicht. Man hielt sich damit an die Vorlage, an George Bernard Shaws „Pygmalion“-Schauspiel per mit dem riesigen Ödipus-Komplex beladene Higgins ist im starren System der Unveränderlichkeit gefangen.

Eliza aber hat sich verändert , als einzige im Stück, von der Natürlichkeit des Slums zur frustrierten Lady, geht mit dem Kapital, das ihr der Professor gab, in eine neue Zukunft als Sprecherzieherin. Ein typischer Schluss für Shaw-Komödien: die Narren werden gewechselt.

Aber von Komödie war in dieser Inszenierung kaum etwas zu spüren; auf jeden Fall gab es wenig zu lachen. Das war ein Schlag aus der Zauberkiste des „Nicht-Erwartbaren“, dem Motto das Intendanten und Regisseurs.

Jetzt fragt sich nur: warum ist „My Fair Lady“, das Musical, in Heilbronn auf offener Bühne exekutiert worden? Erobert wurde es damit wahrlich; eben nur um den Preis seiner Zerstörung. Mit dünnen Stimmen wurden die Lieder vor­getragen - warum also nicht gleich das Schauspiel „Pygmalion“?

Sicherlich ist es erlaubt, die Starrheit eines Welterfolgs, seine Sinnentleerung aufzudecken. Dazu wären aber Könner auf der Bühne notwendig gewesen. Als Ersatz gab es nur einen ungeheuer großen, bühnentechnischen Aufwand.

Klaus Wagner hat der frohgestimmten Heilbronner Theater-Bürgerschaft sein Lady-Experiment vorgeführt. Junge Schauspieler zeigten die schmale Bandbreite ihres Könnens in großen Rollen. Mir schien, als ob den mit tradierten Erwartungen ins Theater kommen­den Zuschauern ihre Lady zurück in ihren geistigen Schlund gestopft werden sollte.

Kumpans des mühsamen Spektakels, des Ensembles wur­den die Besucher in der Pause, in der der „Ball in der Botschaft" im Foyer stattfand - vor einem rie­sigen Adolf-Menzel-Bild, aus dem der König von Transsylvanien fettleibig hervortrat, um Eliza zum Tanz zu entführen. So hat Heilbronn seinen Tanz auf dem Theater-Vulkan begonnen.

Die nächsten Stücke: „Faust I“, „Mephisto“ von Mnouchkine und „Sturm im Wasser­glas“. Zu hoffen ist, dass die Frechheit der Theaters seine Fortsetzung findet. Vielleicht mit ein wenig mehr schauspielerischer Qualität.

M u s i k / Ende der Reportage

Stadttheater Heilbronn - Eröffnung des neuen Theaters 1982 - Teil 3

Eröffnung des Heilbronner Theaters, 1982

Eine Hörfunk-Reportage (Teil 3)

Von Jürgen Dieter Ueckert

Interview mit Klaus Wagner, Intendant

Süddeutscher Rundfunk
Zweites Programm-Hörfunk
Kulturreport regional – Württemberg
Freitag, den 19. November 1982, 19.30 Uhr

Klaus Wagner, seit 198o Nachfolger des einst 26 Jahre amtierenden Intendanten Walter Bison, auf dem Chef-Sessel des Heilbronner Theaters, hatte seine Amts­zeit unter das Motto „Vielfalt und Überraschung“ gestellt. Um die 705 Plätze im neuen Großen Haus und die 150 in der Studiobühne später einmal mit Besuchern füllen zu können, hatte er im Jahre 198o neben der Bühne im Gewerkschaftshaus-Provisorium auch noch ein Raum-Theater in der Alten Kelter, der ehemaligen Weinkelter Heilbronns erhalten.

In diesem zweiten Provisorium ließ er dann auch jene Stücke zur Premiere gelangen, die seinen Vorstellungen von Thea­ter entsprachen. Musicals wie „Anatevka“ und „Candide“ von Leonard Bernstein feierten dort vor ausverkauftem Hause ihre Triumphe.

Aber auch in der Personalpolitik drangen nur seine persönlichen Ansichten von Theater-Machen durch. So gibt es am Heilbronner Theater kei­ne festangestellten Regisseure. Entweder inszeniert der Intendant oder es werden Regie-Gäste verpflichtet.

Provinztheater will man ganz bewusst sein. Man ver­steht diesen Begriff nicht als Verkleinerung, so der Intendant, sondern als Aufgabe. Dazu gehört in Heil­bronn, dass das Ensemble sehr jung ist - zum großen Teil direkt von der Schauspielschule weg-engagiert.

Ich fragte Klaus Wagner, ob er es zum Prinzip an seinem Hause erhoben habe, junge Leute von den Schu­len direkt zu engagieren, um sie nach ein oder zwei Jahren fertiger oder weniger fertig an andere Theater in Deutschland weiterzugeben.(0-Ton)

Wagner: Das ist wahr. Das ist unsere Absicht. Es war die ganze Zeit eigentlich die Absicht des Theaterma­chens hier, weil ich denke - abgesehen von Heil­bronn - ist es für die Institution Theater eine ganz dringende Notwendigkeit, eine Sache, der Aufbau des Stadttheaters in Deutschland, das gibt es ja fast auf der ganzen Welt sonst nicht, als Qualität hat, als Qualität wie ein Gemüsebeet, Dinge zu pflegen, zu behüten, in eine Tradition und auch in einen stufen­weisen Fortgang zu bringen.

Und es war halt eine gute Sache, dass man in Mährisch-Ostrau vor fünfzig Jahren als junge Schauspieler dreißig Rollen im Jahr gespielt hat, um dann - bei allen Schrecklichkeiten und bei allen wunderbaren Dingen dieses Be­rufes - lernend und erfahrend nachher hinauszugehen, um mit der Professionalität, aber auch mit der inne­ren Reife in dem Beruf weiterzukommen.

Frage: Meinen Sie, dass das Publikum jetzt dieses Durchprobieren von Theater, das ja nun stattfinden muss mit einem solch jungen Ensemble, akzeptieren wird?

Wagner: Das Publikum ist ja nicht neu. Das Publikum sind die vielen Leute, die uns in den letzten zwei Jahren zugeströmt sind. Das muss man wirklich so sagen, obwohl es ein bisschen eitel klingt. Aber es hat ja auch eigentlich nicht mit unseren Personen, sondern eben mit dieser Besonderheit zu tun, die das Publi­kum hier mitgenommen hat, dass es nämlich das Thea­ter unter dem Begriff Erlebnisfähigkeit betrachtet werden kann. Und dass die Erlebnisfähigkeit beidersei­tig ist.

Frage: Sie haben einen verhältnismäßig modernen Spiel­plan - verglichen mit anderen Städten dieser Größe von Heilbronn. In welche Richtung geht Ihrer Ansicht nach dieser Spielplan?

Wagner: Das ist die Richtung Theater zu machen in der Vielfältigkeit, in der es dramatisches Angebot gibt, Theater heutiger Autoren wie Theater von Autoren, die klassische Texte uns hinterlassen haben, deren Lebendigkeit heute noch auffindbar ist.

Das Zweiter ist schwerer zu erobern wie das erstere oft. Und die Richtung ist eben diese Erlebnisfähigkeit in diesen verschiedenen Vorlagen immer wieder zur Wir­kung kommen zu lassen. Ich denke, dass der Anspruch, der in diesem Spielplan ist, sich immer wieder aus dieser Frage formuliert.

Ich glaube, dass das Publi­kum diesen Anspruch nimmt, weil nur von allzu ver­achtenden Leuten gesagt wird, dass das Publikum auf der niederen Ebene seine Ansprüche anmeldet.

Frage: Sie spielen aber nun doch anders Theater als das früher in Heilbronn der Fall war. Früher wurde viel von der Werktreue gesprochen, früher war ein Fünfzigjähriger auch mit einem Fünfzigjährigen be­setzt. Früher war ein junger Schauspieler gleichzeitig als Souffleur und als Inspizient beschäftigt. Sie spielen unter dem Motto 'Vielfalt und Überra­schung. Haben Sie sich Ihr Publikum erzogen oder ha­ben Sie sich ein neues herangeholt für diese Art Theater zu spielen?

Wagner: Ich weiß das nicht. Ich muss Ihnen sagen, ich glaube, es ist wie immer: es gibt darauf nicht nur eine Antwort, Das Publikum hat uns die Treue gehalten. Manche haben sicher durch die etwas geän­derten Grundvoraussetzungen einen gewissen Vorbehalt uns gegenüber. Manche werden auch böse geworden sein.

Oder sie werden ihre Ansprüche nicht erfüllt gesehen haben. Die meisten aber sind, weil sie eine prinzi­pielle Liebe dieser Institution entgegenbringen und weil sie unsere Andersgeartetheit nun trotzdem nicht für eine Gelegenheit oder einen Anlas zum Absprung, dabeigeblieben.

Ich versuche immer wieder zu sagen, dass das Nicht-Erwartbare eigentlich der Lebensnerv des Theaters ist. Und ich denke, das Publikum hat das Recht, das in diesem neuen Haus auch zu erwarten.

Frage: Das Erwartbare ist je das Gastspiel der Oper - das kommt. Da weiß man ungefähr, was kommt. Das kann man sich in Stuttgart, Mannheim, Ulm oder woanders vorher anschauen. Bei Ihnen im Schauspiel ist das Gegenstück dazu geboten.

Wagner: Ich will da nicht falsch verstanden werden. Es ist ja nicht so, dass wir meinen, wir machen nicht das, was man unter Werktreue versteht. Wir versu­chen keine Interpretationen im Sinn – „von jetzt machen wir alles anders“. Wir versuchen nicht, uns für wichti­ger zu halten als den Text des Autors. Wir versuchen ihm gegenüber redlich zu sein, dem, was da steht gegenüber und unsere eigene Aufrichtigkeit ins Feld zu führen.

Und das bringt uns zu Ergebnissen, die theatralische, lebendige Ergebnisse sind, nicht immer zu Ergebnissen, die erfolgreich sind, nicht immer zu Ergebnissen, die von allen positiv gewertet werden - um Gottes Willen, das wäre ja auch ganz schrecklich, wenn das im Theater so wäre. Dann könn­te man sich ja die Video-Aufzeichnung irgendeiner Modellinszenierung ansehen.

M u s i k

(Siehe Teil 4)

Stadttheater Heilbronn - Eröffnung des neuen Theaters 1982 - Teil 2

Eröffnung des Heilbronner Theaters, 1982

Eine Hörfunk-Reportage (Teil 2)
Von Jürgen Dieter Ueckert

Interview mit Kurt Gerling, Theater-Architekt

Süddeutscher Rundfunk
Zweites Programm-Hörfunk
Kulturreport regional – Württemberg
Freitag, den 19. November 1982, 19.30 Uhr

Geplant hatte den Neubau des Heilbronner Theaters im Jahre 1961 Professor Gerhard Graubner aus Hanno­ver. Die Bühnentechnik sollte vom Berliner Büro des Professors Thomas Münther erarbeitet werden. Diese beiden Planer jedoch verstarben während der Jahrzehn­te andauernden Planungsphase des Heilbronner Theaters.

Die Nachfolger der beiden Herren, Rudolf Biste und Kurt Gerling, zeichneten letztlich für den Sau in seiner heutigen Form verantwortlich. ”Prachtbau oder Zweck­bau“ - das sind Schlagworte aus vergangenen, heftig, geführten Auseinandersetzungen in Heilbronn.

Ich fragte daher den verantwortlichen Architekten, der die 21 jährige Planungs- und Baugeschichte des Hau­ses direkt miterlebt hatte, Kurt Gerling, nach sei­ner Ansicht zu diesen beiden Schlagworten: (0-Ton)

Gerling: Das ist ein ausgesprochener Zweckbau, wobei man nicht verhehlen kann, dass die äußere Erscheinung etwas Prächtiges - in Anführungsstrichen - an sich hat. Die eingesetzten Materialien haben noch den Ruch den Eleganten, des Teuren. Und - da kommt man sehr schwer davon herunter. Sie sind aber ausgespro­chen - erstmals preiswert, sind haltbar und wenig anfällig, was den Unterhalt der Gebäude antrifft.

Frage: Nun gab es vor wenigen Tagen Auseinandersetz­ungen um die Plätze im neuen Großen Haus. Man behaup­tete, an die fünfzig Plätze oder noch mehr seien so gestaltet, dass man nicht auf die Bühne sehen könn­te. Welchen Hintergrund haben diese Vorwürfe und wie können Sie denen begegnen ?

Gerling: Ja, dazu muss man wieder ein bisschen in die Geschichte gehen. 1974, als die Stadt Heilbronn wie­der anfing, über den Neubau nachzudenken, hat man nach gründlicher Diskussion und Anhörung von Gutach­tern ein Programm verabschiedet, das so aussah, dass man für Schauspiel-Veranstaltungen etwa 500 , 550 Plätze haben wollte und für Musiktheater etwa 150 mehr, bis 200 maximal - also 750.

Wir haben darauf­hin den Entwurf, und zwar den Zuschauerraum selbst des Großen Hauses. überarbeitet und haben die 55o Plätze für Schauspielveranstaltungen ausschließlich im Parkett untergebracht und daraufhin auch alle Bezüge, die wichtig sind, Sicht-Bezüge, akustische Din­ge und dergleichen mehr, konzipiert und geplant.

Die Plätze auf des Rang sind ausschließlich für die Er­weiterung Musiktheater gedacht. Man hat seinerzeit auch noch, um das deutlich zu machen, an eine mecha­nisch absenkbare Trennwand gedacht und ein Decken­teil sollte auch veränderbar sein, um das Volumen
der jeweiligen Nutzung anzupassen.

Und nun ist die Situation die, dass das Interesse der Heilbronner Be­völkerung so ungeheuer groß ist an dem neuen Haus, dass das Theater - ja eigentlich irgendwo ganz gerne alle Plätze verkaufen möchte, auch für Schauspiel-Veranstaltungen.

Und das ist auch geschehen. Und nun sieht man von den Seitenrang-Plätzen, das sind auf jeder Seite etwa 25, 30 bestimmte Seitenbereiche
im Zuschauerraum , in der Bühne, so kleine Zwickel, die sieht man nicht voll ein. Aber das ist eine Erscheinung, die eigentlich in jedem Rangtheater auftritt. Das ist nichts Außergewöhnliches.

Frage: Dieses Theater ist ja - wenn man es sich jetzt anschaut - als Gebäudekomplex ein Torso ge­blieben. Es fehlt der Kulturanbau. Man hat die eine Wand - ansonsten ist das Theater ja mit Kupfer verkleidet und mit Sandstein – man hat die eine Wand weiß gelassen, um wahrscheinlich deutlich zu machen, dass es ein Torso ist. Sind Sie sehr glücklich mit diesem Gebäudekomplex, der eigentlich nicht fertig ist?

Gerling: Nein, da kann kein Architekt glücklich sein, wenn nur die Hälfte dessen steht, was als Ganzes irgendwann mal auf den Platz muss. Aber es ist ja
so, dass die Heilbronner die Absicht haben, diesen Anbau zu machen. In der längerfristigen Finanzplanung sind auch Zielvorstellungen vorgegeben. Wir hoffen, dass es diesmal schneller geht als beim Theater und nicht wieder zwanzig Jahre vergehen bis da irgend etwas als Westabschluss des Berliner Platzes ent­steht.

Frage: Es gibt viel Streit über die Kosten für das Theater. Wenn Sie jetzt den Theaterbau für sich neh­men - es gibt ja auch andere Städte, die ein Theater gebaut haben, da werden Tiefgaragen und Verlegung einer Straße nicht hinzugerechnet - den Theaterbau für sich nehmen, wie teuer war der jetzt, zum jetzi­gen Zeitpunkt gesehen ?

Gerling: Das Heilbronner Theater hat oder wird 54 Millionen Mark kosten - reine theaterbezogene Kosten. Alles andere sind Dinge, die zwar irgendwo durch das Theater verursacht sind, aber nicht unmittelbar mit den Baukosten etwas zu tun haben. Und wenn man jetzt mal einen Vergleich ziehen will zu einigen an­deren Theaterbauten, vielleicht auch der letzten Zeit, dann ist Heilbronn trotz der recht aufwendigen tech­nischen Ausstattung noch ein preiswertes Theater, denn dieses Haus kostet pro Kubikmeter nur 815 Mark, Esslingen liegt etwas über 1.000 Mark, wie ich in­zwischen gehört habe, und es gibt einige andere Pla­nungen im Lande, die auch so um 1.000 Mark herum liegen.

Frage: Die Ausstattung im Foyer zum Beispiel und auch die Ausstattung im Zuschauerraum sieht doch verhältnismäßig prächtig aus - jetzt verglichen mit anderen Theatern. Wie war da die Konzeption? Wollten Sie dem Heilbronner Theater so etwas verleihen, sollte ihm so etwas verliehen werden wie das bürger­liche Flair, in dem ganz bestimmte Kreise sich wohl­fühlen?

Gerling: Ja, bürgerliches Flair ist richtig, das wollten wir schon. Nur auf ganz bestimmte Kreise möchte ich es nicht beschränken. Aber das Ganze hat durchaus einen realen Hintergrund. Untersuchungen, die vor einigen Jahren durchgeführt worden sind, ha­ben gezeigt, dass das Desinteresse der Bevölkerung in den Fünfziger Jahren nicht nur auf falsches Thea­terspiel und solche Dinge beruht, sondern dass auch die Atmosphäre in den Häusern ein gut Teil daran Schuld ist.

Und es hat sich also gezeigt, dass die nüchternen, sehr nüchternen Theaterbauten der Fünf­ziger Jahre und Sechziger auch noch, einen ganz bestimmten Erlebnishintergrund, den die Besucher er­warten, nicht erfüllen kann. Die Räume sind einfach zu nüchtern. Man hat nicht einen Rahmen, in dem der Besucher sich angemessen darstellen kann, sich wohlfühlt . Und solche Dinge sind wichtig.

Wir haben nun versucht, diese Lücke, die da entstanden ist, im Foyer zu füllen. Das Foyer ist so konzipiert, dass wir da zwar gewisse Eleganz , wenn Sie so wollen, und auch edlere Materialien eingesetzt haben, aber das Ganze immerhin so zurückhaltend gestaltet haben, dass die Besucher und das, was darin stattfinden soll, immer noch die Hauptsache bleiben.

M u s i k

(Siehe Teil 3 )

Stadttheater Heilbronn - Eröffnung des neuen Theaters 1982 - Teil 1

Eröffnung des Heilbronner Theaters, 1982

Eine Hörfunk-Reportage (Teil 1)

Von Jürgen Dieter Ueckert

Die zweite Jahrhundert-Eröffnung

Süddeutscher Rundfunk
Zweites Programm-Hörfunk
Kulturreport regional – Württemberg
Freitag, den 19. November 1982, 19.30 Uhr

Moderator: Guten Abend, verehrte Hörer. Es war das regionale Kulturereignis im Raume Württemberg in die­ser vergangenen Woche die Eröffnung des neuen Heil­bronner Stadttheaters. Fast ungläubig nimmt man es wahr, fragt sich, ob es nicht doch nur eine Fata morgens sei, was da mitten in unserer vielbeschworenen Krise aus dem Boden gewachsen ist.

Wenn das Heilbronner Theater, das Neue, in diesen Tagen immer mit dem an­deren, eben eröffneten Neubau der Württembergischen Landesbühne in Esslingen in einem Atemzug genannt wird, so stimmt dieser Vergleich doch nur sehr bedingt. Im Verhältnis zum Stadttheater Heilbronn – Kosten 67 Millionen Mark - ist der Esslinger Bau für 18 Millionen schon beinahe ein Provisorium. Das Heil­bronner Theater lässt baulich wie technisch kaum etwas zu wünschen übrig, und die Frage, die sich jetzt stellt, zielt ausschließlich in die Zukunft: Können die Heilbronner finanziell und künstlerisch der Herausforderung, die dieser Theaterbau für sie bedeutet, gerecht werden.

Die festliche Premiere am vergangenen Dienstag mit dem Musical „My Fair Lady“, nicht etwa mit dem „Käthchen von Heilbronn“, verhieß da nichts Gutes. Doch es geht nun Schlag auf Schlag. Schon folgen Morgen Goethes „Faust“ und danach Mnouchkines „Mephisto“. Man darf gespannt sein. Jürgen Dieter Ueckert hat sich im Heilbronner Theater umgesehen, hat mit Intendant und Architekt gesprochen. Und er war selbstverständlich auch bei der Eröffnungspremiere dabei.

----------------------------------------------------------

In anderen Bundesländern spricht man über die Schließung von Stadttheatern. In Baden-Württemberg wurden 1982 zwei Theater-Neubauten eingeweiht: am 1. Sep­tember das Stadttheater für die Württembergische Landsbühne in Esslingen, das Stammhaus für die Wanderbühne, und am Dienstag dieser Woche – am 16. November - das neue Haus des Stadttheaters Heilbronn.

Knapp 18 Millionen Mark haben sich die Esslinger ihr Theater kosten lassen. In Heilbronn sind für den Neu­bau stolze 67,3 Millionen Mark ausgegeben worden. Wo­bei in dieser Summe sieben Millionen Mark für thea­terbezogene PKW-Abstellplätze in einer Tiefgarage und 3,1 Millionen Mark für die Geradeausführung der Heilbronner Prachtstraße Allee, sowie für eine Fuß­gängerunterführung enthalten sind.

Man kann sich da­rüber streiten, ob diese zehn Millionen Mark zu einem Theater-Neubau hinzugerechnet werden müssen. Hefti­ge Befürworter in Heilbronn lassen sie weg, Theater-Gegner und die Stadt rechnen sie hinzu. In der Ess­linger Rechnung sind derartige Kosten jedoch nicht enthalten.

Trotz der angespannten Finanzlage der Städte, am Er­öffnungstag spielte der Streit ums Geld in Heilbronn keine herausragende Rolle. Schließlich waren die rund sieben Hundert Ehrengäste kostenlos ins Theater gelangt, und auch die Häppchen am Kalten Buffet gab es zum Null-Tarif.

Und da in Heilbronn sich viele Men­schen zur Prominenz zählen, veranstaltete die Stadt am Mittwoch noch einmal einen Abend für 705 Gäste-- mit dem gleichen Programm: Reden zur Einstimmung, „My Fair Lady“ zur Unterhaltung, Essen und Trinken in einer Dreiviertel-Stunden-Pause zur Stärkung und den Schluss der Blumenmädchen-Geschichte als Nachthupferl. Viereinhalb Stunden dauerte das Spek­takel an jedem Abend.

Am morgigen Samstag veranstaltet das „Theater Heilbronn“ - wie das Stadttheater von Seiten der Intendanz des Hau­ses genannt wird, eine Premiere für jene, denen das amerikanische Musical zu wenig dramatisch und deutsch für die Einweihung eines neuen Theaterbaus gewesen ist. „Faust I“ wird in der Inszenierung des Intendanten Klaus Wagner gegeben. Und er zeichnet auch für die Regie beim Musical verantwortlich.

Heilbronn feierte mit dieser Theater-Eröffnung zum zweiten Mal in unserem Jahrhundert die Premiere eines Neubaus. Das erste vollwertige Theater-Gebäude, der Jugendstilbau des Münchner Architekten Theodor Fi­scher, war am 3o. September 1913 am Nordende der da­mals noch dank vieler Bäume ihrem Namen alle Ehre machenden Prachtstraße Allee eingeweiht worden.

Die­ses Haus war im Zweiten Weltkrieg stark beschädigt und 1970 schließlich gesprengt worden. Vor 12 Jahren schon wollte man mit einem Neubau beginnen. Aber 21 Jahre benötigte die Stadt vom ersten Gutachten bis zur ersten Premiere im neuen Haus auf dem Berliner Platz. Und 31 Jahre wurde im Provisorium, im Saal des Gewerkschaftshauses in der Gartenstraße, unter denkbar schlechten Bedingungen der Theatergedanke wacker hochgehalten.

Die Zeiten für die Kunst verdüsterten sich bisher, wenn in Heilbronn ein Theater eingeweiht wurde. Beim ersten Theaterbau begann wenige Monate später der Erste Weltkrieg. Und heute sind Signale für ein Thea­terleben eher Warnsignale aus den Finanzdezernaten der Rathäuser .

So ist der Heilbronner Theaterneu­bau auf dem Berliner Platz auch nur ein Gebäude­teil des geplanten Gesamtkomplexes, dessen sogenann­ter Kulturanbau für Jugendmusik- und Volkshochschule vorläufig aus finanziellen Gründen nur als Baumodell existiert. 18 bis 2o Millionen Mark wird dieser Anbau noch kosten.

Heilbronns Oberbürgermeister Hans Hoffmann verdeut­lichte in seiner Eröffnungsansprache die Finanzsor­gen seiner Stadt: (O-Ton)

„Eine Stadtverwaltung ist im Grunde ein einziger Dienstleistungsbetrieb mit einer Fülle von Anforderun­gen. Dabei steht die Kultur gewiss nicht an letzter Stelle. Aber auch sie hat sich an den finanziellen Möglichkeiten zu orientieren. Und diese sind nicht unbegrenzt. Ja, sie sind heute geringer als noch vor einigen Jahren. Ich sage dies in aller Deutlichkeit ganz bewusst am Tag der Premiere, dabei betonend, dass ich zu diesem Theater und zu seiner kulturellen Auf­gabe stehe und es bejahe."

Und der baden-württembergische Minister für Wissen­schaft und Kunst Professor Helmut Engler legte sich: (O-Ton)

„Das Land wird unter Berücksichtigung der finanziel­len Lage auch in der Zukunft bemüht sein, in diesem Bereich seine schon bisher bewährte Subventionspoli­tik fortzuführen."

Dafür gab es unter den Ehrengästen der Eröffnungsver­anstaltung nur eitel Sonnenschein. Nach ihrem ersten Eindruck vom Neubau fragte ich im plüschigen Foyer flanierende Besucher: (O-Ton)

- „Für uns Heilbronner ist es zunächst einmal eine faszinierende Angelegenheit, was in diesem neuen Hause technisch alles möglich ist.“
- „Die Atmosphäre hier draußen gefällt mir sehr gut im Foyer.“
- „Ja, ich glaub, dass es für mich und alle, die hier
anwesend sind, eine große angenehme Überraschung ist. Und wenn es möglich ist, dieses Niveau hier weiter halten zu können, dann glaube ich, dass Heilbronn ei­nen ganz großen Gewinn erzielt hat mit dem Bau von diesem Theater.“
- „Ich hatte erst gedacht, die My Fair Lady wär kein Stück, kein günstiges Stück für den Start. Aber ich finde, es ist eigentlich gerade sehr reizvoll, weil es so ganze Möglichkeiten ausschöpft, die das Thea­ter technisch hat. Und sie spielen ganz entzückend."
- „Ich hätt mir vielleicht ein anderes Stück ausgesucht. Aber so wie es dargeboten ist, ist es recht nett.“
- „Und ich hin froh, dass der heutige Tag endlich da ist, auf den wir solange gewartet haben.“
- „Ich hoffe und ich wünsche, dass das Haus immer sehr oft voll sein wird.“
- „Zunächst mal bin ich als Abgeordneter kein Theater­routinier. Aber aus meiner Sicht, aus meiner Empfin­dung ist das bis zur Mitte dieser Vorstellung ein gelungener Abend. Es ist ein Theater, das von der Atmosphäre und vor allen Dingen von der Intimität her maßgeschneidert ist auf die Proportionen Heil­bronns - rundum gelungen.“
- „Also auf mich wirkte völlig gewohnt schon - als wär es schon immer hier.“
- „Ja, no - wenn man das alte Theater gekannt hat, möchte ich sagen, dieser neue Theaterbau ist in der neuen Zeit, die wir jetzt haben, im Stil sehr gut gelungen. Und man muss sich erst wieder reinfühlen, weil wir - seither, das kann man ruhig sagen - fast theaterlos waren.“
- „Ich hab das alte noch in Erinnerung - als Mädchen. Und für mich war es heute ein besonderer Eindruck, dass in Heilbronn wieder ein Theater erstanden ist. Und das kulturelle Leben kommt wieder in Schwung in Heilbronn.- „Ich habe mit einer von meine Landsleute gesprochen. Aus Großbritannien. Und er hat gesagt, dass er auch in London kein solch schönes Theater gesehen als hier in Heilbronn Und das ist - darf man sagen - was Bedeutendes. Weil - in London glauben wir, dass wir das beste Theater, die Stücke in der Welt haben. Und deshalb bin ich besonders beeindruckt von diesem Haus hier in Heilbronn.“

M u s i k

(Siehe Teil 2)